不良貸款增長或有所抑制 五個金融方向需關注
2017-01-04
2016年以來,商業銀行通過加大處置力度持續釋放存量不良資產風險,通過加強內部風險控制舒緩增量不良資產壓力,雙管齊下使得不良貸款較快增長態勢出現改善跡象。
但市場對不良貸款的估算和預測仍存較大分歧,概括而言,國外機構普遍認為我國不良資產風險形勢十分嚴峻;國內機構普遍認為風險仍在可控范圍之內。筆者認為,在經濟L型走勢以及信貸增速較快的大背景下,不良貸款余額仍將保持溫和增長態勢,但不良率的變化方向仍有待進一步觀察,不排除未來不良率企穩甚至出現小幅下降的幾率,可從存量和增量兩個角度觀察。
一方面,取決于存量不良資產風險的釋放和化解情況,是否可能出現“捂不住”的情況,帶動不良率進一步攀升;另一方面,取決于新增貸款增速及銀行風控水平。初步判斷經濟下行期銀行風險防范意識增強,相比四萬億時期大規模信貸投放,新增不良資產增速可能得到一定程度抑制。
趨勢上可能需要重點關注以下幾個問題:
一是不良貸款的低估問題
不同機構運用多種方法對真實壞賬率進行了估算。筆者認為,客觀審慎而言,如果不考慮表外騰挪等因素,“不良+關注”可反映表內貸款的潛在風險狀況。2016年上半年,A股2863家非金融類上市公司有354家屬于問題上市公司,其長、短期借款合計7867億元,占所有上市公司長、短期借款比例約9.79%,意味著上市公司貸款的潛在壞賬率可能接近10%。
二是銀行的風險轉換問題
市場推算不良率與公開數據背離的原因主要是銀行通過置換、騰挪等多種手段使風險被暫時掩蓋或者轉換。銀行通過展期、借新還舊等方式延遲風險暴露時點,以及通過同業往來、應收賬款等表內非標資產,規避不良貸款的計算規則。此外,更常見的做法是將不良資產移至表外,由理財資金直接或間接接盤。例如,銀行與信托公司合作,通過表外的理財資金池向債務企業融資,用以償還銀行表內的不良貸款;將不良資產打包形式上剝離到SPV,由銀行理財資金直接回購,或者由銀行授信給客戶購買,以此實現不良資產出表。
上述做法只是將表內信用風險轉換成表外的兌付風險,在剛兌背景下,銀行面臨的整體風險敞口并沒有下降,反而可能因為不良資產沒有及時出清和真正化解,埋下更大的風險隱患。
三是中小銀行的風險暴露問題
相對而言,中小銀行風險防控能力較低,業務、產品、區域的集中度較高,更容易受到不利外部環境的沖擊。目前,部分中小銀行陷入困境的概率明顯增加。
四是風險的區域分化問題
雖然銀行不良資產整體增速趨緩,但區域分化可能進一步明顯。一方面,此前風險暴露相對較早的長三角地區的不良貸款可能趨穩,浙江、上海等地甚至有望率先結束增長周期。另一方面,部分中西部省市的風險暴露形勢仍然嚴峻。風險的區域分化可能與產業結構和市場環境等因素有關。從產業布局看,經濟下行周期,產業鏈一般從下游行業開始衰退,批發零售、外貿等相對發達的東南沿海地區,率先承受不良貸款增長壓力。
而隨著經營壓力向中游和上游行業傳導,風險逐漸向重工業、采礦業等集中的內陸地區蔓延。從市場環境看,江浙地區民營經濟發達、信用環境相對較好,市場風險出清速度較快。但在國有經濟集中、市場經濟環境相對較差的中西部地區,風險出清的過程可能相對緩慢。預計東部地區不良資產企穩概率較大,甚至不排除緩慢下降;中西部地區的風險出清可能要耗費5年以上的時間,而且很大程度上依賴于供給側結構性改革進程。
五是不良資產處置方式更加豐富多元
在我國新一輪的不良資產增長周期中,銀行傳統的處置方式主要包括自主清收、貸款升級、以物抵債、批量轉讓等,其中,打包轉讓給持牌的資產公司逐漸成為處置主渠道。例如,2015年,五大行批量轉出不良貸款合計2381億元,較2013年和2014年分別增長5.1倍和1倍;占比達44.3%,較2013年和2014年分別提高27.5和10.5個百分點。在傳統方式之外,還大力推進處置方式和渠道創新。